alexandr3 (alexandr3) wrote,
alexandr3
alexandr3

Повышение минимальной заработной платы сделало ее равной ПОЛОВИНЕ затрат на служебную собаку в МВД

Originally posted by pravda_ussr at Людоедская политика либерального правительства Медведева и "ЕР"

http://img15.nnm.me/2/3/2/b/0/f8efd036c50dd63c32810592c05.jpg

Правительство и депутаты Госдумы «осчастливили» народ повышением минимальной заработной платы. C 1 января 2014 г. она составит 5554 руб., т.е. аж на 349 руб. больше, чем прежде. Новую «минималку» не округлили даже до четырех пятерок – 5555. Видимо, боялись, что бюджет не выдержит!

«Повышение» вновь сделало минимальную зарплату в России сравнимой с расходами на одну бездомную собаку в московском приюте и сохранило ее на уровне половины затрат на собаку служебную в органах МВД.

Вскоре после думского голосования на ТВ-Центре в программе «Право голоса» четыре отечественных псевдолиберала пытались доказать четырем социалистам, включая автора, что повысить «минималку» хоты бы до прожиточного минимума – значит разорить экономику, особенно малый и средний бизнес.

Кстати, о прожиточном минимуме. Во втором квартале текущего года в целом по Российской Федерации он составил 7372 руб. Минимум основывается на потребительской корзине, которая состоит из 19 видов товаров и услуг. Она рассчитана по нормам, которые отечественные политики любят сравнивать с блокадными или лагерными. Но ошибаются: на самом деле это нормы, которые используются специалистами ООН для расчета уровня бедности в развивающихся странах Азии и Африки.

В высокоразвитых же странах (например, во Франции) в минимальную потребительскую корзину включается 500 и более товаров и услуг, в т.ч. бензин, цветы и алкоголь. Как говорят, нам и не снилось. Не случайно минимальная заработная плата в той же Франции – 1100 евро. Если в евро по курсу на 20 ноября 2013 г. перевести российскую минимальную заработную плату, получится 125, т.е. в 8,8 раз меньше. Попробуем разобраться в причинах.

Живем не хуже, чем работаем?

http://img11.nnm.me/6/c/a/0/0/50059824ee5396b287f296777cc.jpg

Многие годы эта формула успешно вдалбливалась народу по всем телеканалам и радиоволнам. Как и другая: цены растут от повышения заработной платы и пенсий. Вдалбливалась настолько успешно, что лично не раз слышал от пенсионерок: лучше не повышайте нам пенсии, а то цены их все равно опередят.

Объясняешь: ваши пенсии связаны с ценами очень мало. Как говорят экономисты, инфляция в России имеет немонетарный характер. В переводе на русский это значит, что рост стоимости продуктов питания и товаров первой необходимости вызывается тем, что правительство ежегодно позволяет монополистам поднимать цены на газ, бензин, железнодорожные перевозки, тарифы ЖКХ и т.п. Чувствуешь – верят не вполне. «Промывание мозгов» дает свои результаты.

Так и с зарплатой: ее нищенский уровень, конечно, связан с падением производства в послесоветский (или антисоветский) период. Напомню, что в 2012 г.:

- строительство жилья в России составило 65 млн. кв. метров, а накануне развала СССР строилось 76 млн. кв. метров. А ведь это самая успешная в настоящее время отрасль производства!

- сбор зерновых составил 70,7 млн. тонн, а в конце 1980-х собирали 115 млн.

Не говорю уже о том, что, по данным экспертов, в настоящее время страна производит:

- телевизоров – как в 1957 г.;

- радиоприемников – как в 1947 г.;

- грузовиков – как в 1937 г.;

- тракторов – как в 1931 г.;

- железнодорожных вагонов – как в 1910 г. и т.д., и т.п., и пр.

Лишь по нефти и газу мы вышли, наконец, на советский уровень, но при этом выяснили, что дальнейший рост производства в этих отраслях проблематичен: больше 20 лет не вкладывались деньги в геологоразведку и инфраструктуру.

Работаем не здорово, и, разумеется, виноват в этом не народ. Но главное – в другом: живем-то еще хуже!

Работаем точно не хуже бразильцев или венесуэльцев. Но там минимальная заработная плата в пересчете на доллары США выше примерно втрое. Работаем хуже французов – производительность труда ниже, чем во Франции раза в два с половиной. Значит, и минимальная зарплата должна отличаться в те же два с половиной раза, т.е. быть на уровне около 18 тысяч руб. Думаю, для скромной жизни достаточно. Но если уровень производства это позволяет, то что же препятствует?

Рекордсмены неравенства

http://img15.nnm.me/4/3/b/4/6/cc68fd77e35022cc34166c2b063.jpg

По официальным данным, так называемый децильный коэффициент (т.е. отношение доходов 10% самых богатых граждан к доходам 10% самых бедных) составляет в России 16 раз, примерно как в США. По оценкам бывшего директора НИИ статистики Росстата В.М. Симчеры, в действительности этот показатель колеблется между 28 и 36 разами – на уровне развивающихся стран Азии и Африки. Более точно коэффициент определить невозможно, поскольку самые богатые в России свои доходы скрывают.

Однако гораздо важнее для понимания ситуации данные о состоянии наших супербогатых соотечественников. Так, по сообщению журнала «Форбс», в России 1% граждан владеют 71% всего национального богатства – более двух третей! На оставшиеся же 99% приходится менее одной трети. Ни одна страна «большой двадцатки» таких показателей не имеет.

Согласно расчетам швейцарского агентства Credit Suisse, в мире долларовые миллиардеры владеют 2% всего богатства планеты. В России же 110 таких супербогачей распоряжаются 35% всего национального богатства! Хуже ситуация только в некоторых островных государствах Латинской Америки, куда миллиардеры переводят свои состояния для уменьшения налогов.

Очевидно: это тот самый случай, когда богатство на одном полюсе порождает бедность на противоположном.

Отменить понедельники?

http://img12.nnm.me/3/9/c/9/3/5af916296e1cc39ddfff18d9db0.png

Отечественные псевдолибералы – от экспертов до высоких начальников – периодически предлагают решить проблему «минималки» радикально: отменить ее вообще и заменить почасовой оплатой труда. И это было бы смешно, когда бы не было прескверно.

Смешно, ибо напоминает «остров невезения», где живут «люди-дикари». Как известно, дела у них не идут потому, что «видно, в понедельник их мама родила». Следовательно, чтобы все стало хорошо, «им бы понедельники взять и отменить».

Так и здесь: вместо того, чтобы увеличивать «минималку», ее предлагают посчитать по-другому, заранее зная, что денег больше не станет. А вот меньше оказаться может. Посмотрим на аргументы сторон.

Во-первых, во многих развитых странах, преимущественно с либеральной моделью экономики, минимальная зарплата действительно устанавливается в расчете не за месяц, а за час. В США, например, это 8,5 долларов. Если поделить российскую «минималку» на 180 месячных рабочих часов, получится около 30 рублей или одного доллара. Меньше в те же восемь с половиной раз. Казалось бы, зачем городить огород?

Во-вторых, оппоненты из числа псевдолибералов говорят нам, что «минималку» нельзя повышать, поскольку при этом увеличатся налоги на малый и средний бизнес. Однако такой способ решения налоговых проблем напоминает мне известную операцию удаления миндалин через прямую кишку.

Действительно, за последний год в России закрыто около 700 тысяч малых частных предприятий, в т.ч. тысяч 200-300 – реальных. Но закрылись они вовсе не по причине повышения «минималки» – такого повышения просто не было, но вследствие увеличения налогов. Соответственно, и поддерживать малый бизнес нужно путем налоговых льгот, а вовсе не за счет нищеты значительной части населения. Кстати, парламентские фракции, представляющие левую оппозицию, многократно предлагали сохранение и расширение налоговых льгот именно для малого бизнеса, который в России, в отличие от развитых стран мира, сворачивается.

В-третьих, варварский, недопустимый уровень неравенства в России мы наблюдаем не только между самыми богатыми и самыми бедными. В социальных государствах Европы минимальная зарплата составляет обычно 60% от средней; в России – 19%! А ведь на эту минимальную зарплату живут, по разным данным, от 1 млн. 300 тысяч до 2 млн. 500 тысяч человек. Именно до этого уровня доплачивают тем работникам в бюджетной сфере, чьи ставки и оклады ниже даже этого позорного уровня. Вот некоторые примеры таких ставок и окладов, предоставленные мне профсоюзами работников народного образования г. Омска.

Школа:

зав. библиотекой – 4180;

лаборант – 3300;

секретарь-машинистка – 2900;

дворник, сторож, гардеробщик, уборщица, слесарь-сантехник, плотник – от 2000 до 2200.

Детский сад:

помощник воспитателя – 3649;

младший воспитатель – оклад 3766.

Повторю: сейчас этим обездоленным людям, по крайней мере, государство обязано доплачивать до минимальной заработной платы. В случае перевода на оплату почасовую им, скорее всего, просто объявят, что они работают на половину, треть или четверть ставки. Вот и придется либо соглашаться на меньшую зарплату, либо вместо двух ставок или работ брать три.

В-четвертых, именно с идеей почасовой оплаты труда связано известное предложение министра финансов А. Силуанова рассчитывать зарплату и отпуск педагогических и медицинских работников, исходя из количества фактически проработанных часов. Ведет, например, учитель 24 часа – это 60% от 40-часовой рабочей недели. Значит должен получать 60% от современной зарплаты и 33 дня отпуска вместо 56.

Вообще-то я человек уравновешенный. Но тут, сознаюсь, вышел из себя. Сразу вспомнилась мама – учительница литературы, что ночами просиживала, как в песне, с седыми прядками над детскими тетрадками. Вспомнилась и педагогическая социология, доказавшая еще лет 25 назад, что при 20 с небольшим уроках рабочая неделя учителя истории продолжается почти 50, а учителя литературы – почти 60 часов. Интересно, знают ли об этом в Министерстве финансов? У нас и без того так называемое повышение зарплаты педагогов, как минимум, наполовину происходит за счет удлинения рабочей недели и интенсификации труда.

В-пятых, исполком Федерации независимых профсоюзов России потребовал от Правительства и Государственной Думы вывести, наконец, минимальную заработную плату на прожиточный минимум, а минимальные ставки и оклады – на уровень минимальной заработной платы. Правда, к 2016 году. Между тем по оценкам руководства ФНПР, на начало 2012 г. для этого требовалось примерно 74 млрд. руб. Проиндексировав эту сумму в соответствии с ростом прожиточного минимума, мы предложили поправку к бюджету 2014-2016 гг. в объеме 97 млрд руб. на те же самые цели.

Даже в кулуарах Минфина чиновники «средней руки» улыбались и говорили профсоюзным лидерам, что для современного бюджета это вообще не проблема. Вспомним хотя бы ожидаемые затраты на предстоящий чемпионат мира по футболу, которые официально оцениваются в 300 млрд., а неофициально – в триллион рублей. Вспомним и то, что президент В. Путин заявил о намерении «откупорить» Резервный фонд для других мегапроектов типа скоростной железной дороги Москва-Казань. Не говорю уже о колоссальных возможностях в виде налогообложения «олигархов» на среднеевропейском уровне.

Тем не менее, 22 ноября 2013 г. за наше предложение поднять минимальную заработную плату, а вместе с ней все минимальные ставки и оклады до прожиточного минимума фракции в Госдуме проголосовали следующим образом:

КПРФ: за – 96,7%; не голосовали – 3,3%.

ЛДПР: за – 96,4%; не голосовали – 3,6%.

«Справедливая Россия»: за – 90,6%; не голосовали – 9,4%.

«Единая Россия»: не голосовали – 100%.

Правило Баффетта и казус Депардье

Российское Правительство гордится «плоской» 13-процентной шкалой налогообложения личных доходов. В свое время Б. Немцов утверждал, что ради этой шкалы к нам массово поедут богатые иностранцы. И даже получил подтверждение – в единственном лице, зато каком – самого Жерара Депардье!

При этом Правительство почему-то не волнует эмиграция из России всего за три года миллиона с четвертью молодых и успешных граждан в страны, где налогов платят много больше, чем у нас.

Не буду говорить об актере. Но действия гражданина Франции, покинувшего родину, чтобы не платить 75% налога с доходов, превышающих миллион евро в год (44 млн. руб.), уважения у меня не вызывают. Как ни странно кому-то покажется, гораздо больше уважаю двух иностранных мультимиллиардеров, в свое время признанных богатейшими людьми планеты: Билла Гейтса и Уоррена Баффетта. И вот почему.

В свое время Джордж Буш-младший решил снизить в США налог на наследство. Однако Билл Гейтс выступил с письмом протеста и собрал под ним подписи десятка американских «олигархов». Суть протеста такова: не развращайте наших детей! Им и так достанется немало из того, что мы заработали. Если же достанется все, стимулов работать самим у них не будет. Затем Билл Гейтс и вовсе заявил о намерении уйти из бизнеса и заняться благотворительностью вместе со своей женой Мелиндой.

Обращаю внимание: это даже не социал-демократическая позиция, но протестантская этика. Ее смысл: человек, который хочет быть богатым, должен много работать сам; а незаработанное богатство развращает.

Напоминаю: в России налог на наследство отменен. Для телеодураченных это объясняли так: заботимся о народе – чтобы «бабушка» спокойно могла передать квартиру сыну или внуку. На самом деле, понятно, заботились о супербогачах. Иначе бы освободили от налогов только «бабушек».

Не слабее Гейтса оказался и Уоррен Баффетт. Путем простых расчетов он пришел к выводу, что платит налогов меньше, чем сотрудники его компании. И предложил так называемое правило Баффетта – повышенный налог с доходов, превышающих миллион долларов в год. Барак Обама идею поддержал, за что конкуренты на выборах обругивали его «социалистом». Однако либеральные и индивидуалистические американцы, тем не менее, вновь избрали президентом.

За последние 15 лет в четырех российских парламентах не помню случая, чтобы кто-то из левой оппозиции предлагал законопроект о прогрессивном подоходном налоге на уровне 75%, как Оланд во Франции. Иногда законодательные инициативы доходили до среднеевропейского уровня в 50%, но чаще всего ограничивались американским – 30-35%. И неизменно проваливались думским большинством депутатов из «Единой России». Аргументация противников проста: «олигархи» платить все равно не будут, уйдут в тень или уедут за границу. Как уже говорил, ценные для страны граждане сотнями тысяч уезжают и сейчас. Все остальное – защита корысти под предлогом собственного бессилия.

«Управляемая демократия» или финансовая олигархия?

http://img12.nnm.me/5/9/d/a/9/291c924c14361dddbe632393cc9.jpg

Недостойный современного общества и человека уровень социального неравенства в России – вопрос не просто экономический. В странах с таким неравенством почти неизбежно возникает олигархия – власть немногих мультимиллиардеров в союзе с верхушкой государственной бюрократии. Миллиардеры создают ей финансовую опору, а чиновники обслуживают интересы миллиардеров.

Именно потому, что в России создана такая власть, мы, в отличие от передовых стран, имеем налоговую систему, которая заставляет бедных делиться с богатыми, а не наоборот.

Именно поэтому социальные и налоговые законы в интересах большинства народа неизменно проваливаются большинством Госдумы.

Именно поэтому ни один из известных мне независимых (некремлевских) политологов не оценивают политический режим в России как соответствующий стандартам демократических ценностей.

Правда, говорят, в последнее время в Кремле пришли к выводу о необходимости перехода от «управляемой демократии» к «управляемой конкуренции». Хочется спросить, как вообще была возможна любая, хотя бы «управляемая» демократия без конкуренции? Однако главное в другом: эта новая концепция в лучшем случае возвращает нас в «лихие 90-е», когда управление страной достигалось не столько путем административного насилия, сколько подкупом избирателей в одномандатных округах и манипулированием этими избирателями с помощью «ящика для идиота», как Владимир Высоцкий именовал телевизор.

Берусь утверждать: путь к большему социальному равенству – это и путь к большей политической свободе. Не случайно говорят, что основа современного социального государства – это так называемый средний класс, а вовсе не бедность и нищета на фоне роскоши нуворишей. Кстати, по этой причине настоящие либералы, вроде М. Ходорковского, все более превращаются в либералов социальных и, как ни парадоксально, требуют для страны левого поворота.

В итоге

http://img11.nnm.me/1/0/c/d/4/5f57032c8a5ceeed8234426c570.jpg

1. Цивилизованные левые в России вовсе не против богатых. Мы за то, чтобы не было бедных. А потому наш принцип: не «все поделить», но «делиться надо».

2. В ХХI веке запредельное социальное неравенство – это признак отсталости и варварства. Мы же хотим жить в современном, цивилизованном государстве.

3. Наш лозунг «Долой власть миллиардеров!» означает призыв не к политическому насилию, но к реальному ограничению социального неравенства и изменению характера власти цивилизованным путем.

4. В современной России левый поворот как раз и означает поворот к цивилизации. Он необходим нам, как воздух. Но обеспечить такой поворот может только антиолигархический блок сил, представляющих интересы, с одной стороны, работников и малообеспеченных граждан, а, с другой – интересы современного, высокотехнологичного, социально ориентированного бизнеса.

Модернизация ХХI века может базироваться лишь на развитии человеческого потенциала. А потому устанавливать минимальную заработную плату гражданам на «собачьем» уровне – значит тащить страну назад, в «дикий» капитализм и ставить под угрозу ее будущее. А значит – будущее наших детей и внуков, будущее одной из главных мировых цивилизаций.

http://img15.nnm.me/d/0/1/4/2/7f04efaf559d2cf349a2ef33b6c.jpg

Олег Смолин, депутат Госдумы РФ от фракции КПРФ

http://kprf.ru/party-live/opinion/126306.html

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments