Originally posted by
Ну вот, опять всё развалилось :( Я раньше удивлялся, почему демократы никогда договориться не могут, а сейчас прочувствовал процесс на себе.
Последние две недели все в демократической коалиции вели активные переговоры. Основной вопрос для обсуждения был один: как будут в коалиции приниматься решения, кто на них будет влиять и каким образом.
Так как при создании коалиции все эти вопросы ни на бумаге, ни устно никто не закрепил, то возникли разногласия и непонятки. Что, например, делать, если две партии имеют интерес выдвигать список в одном регионе?
Если мы хотим избежать такой ситуации, то надо иметь процедуру её решения. Праймериз, голосование внутри коалиции, кидание монетки — любая процедура, с которой все согласны и которая приведёт к тому, что будет один список, а не два.
Одна часть демократов (Нечаев, Гудковы, Рыжков и я) предлагали сесть и договориться нормально о принципах.
Другая часть (Навальный, Касьянов, Милов) предлагали ни о чём не договариваться, а либо делать как они скажут, либо не участвовать в коалиции.
Вопросов было у всех много, например, про праймериз: кто голосует, где участки для голосования, кто формирует выборный комитет, кто и как считает голоса, что происходит после праймериз, кто имеет право голосовать, кто имеет право выдвигаться.
На все эти вопросы у людей есть разные взгляды. Кто-то считает, что выдвигаться могут все, а кто-то — что только те, кто поддерживает определённые принципы.
Кто-то считает, что голосовать должны все, а кто-то — что только жители региона.
Это всё требовало обсуждения и согласования.
Праймериз в Америке это отточенные годами процедуры внутри одной партии, и голосуют там её члены. Тут же нет партии и нет процедур, и многое стоит обсудить.
Неделю назад Навальный и Нечаев встретились и всё обсудили. Подчеркнули, что важно сохранить коалицию и не допустить распада и выдвижения нескольких списков, о чём написали каждый по твиту
Всё шло хорошо, на 10-11 мая были запланированы переговоры, до этого договорились в паблике ничего не делать.
Но сегодня Навальный опубликовал пост про праймериз, где делал вид, что Гражданской Инициативы вообще не существует в природе и она никогда ни в какую коалицию и не входила. На удивлённые вопросы на тему «что же случилось» отвечал так
Позиция ясная и понятная: объединились ПАРНАС и Навальный, они всё решают, другие могут присоединяться при желании, но без права голоса.
Позиция очень близка к тому, что много лет провозглашало Яблоко: вступайте все к нам, так и объединимся.
Ещё прекрасное про праймериз: списки на выборы будут формироваться не по итогам праймериз, а по итогам консультации ПАРНАС и Навального, а у праймериз голос рекомендательный
Заместитель председателя Демвыбора, входящий в коалицию, очень метко разъяснил, зачем такая процедура нужна: чтобы можно было выкинуть, если вдруг изберутся неправильные кандидаты
Мне что в целом в этой истории непонятно. У всех участников переговоров уровень поддержки ниже статпогрешности, ресурсов и историй успеха маловато, а поле для возделывания огромное.
Почему бы просто не сесть и не договориться о процедурах, о том, как и что будем делить и не начать работать? Почему это постоянное кидалово, придумывание какой-то хрени, чтобы выкинуть или не допустить других и остаться руководителем шлагбаума?
Одним нужно эксклюзивное право выдвижения кандидатов от их партии и они не готовы на переговоры. Вторым нужно эксклюзивное право определять процедуру праймериз и они не готовы ни с кем разговаривать. Как можно на таких основах строить объединения, которые просуществуют дольше двух недель?
В любом случае, в составе коалиции или нет, я планирую работать с партией Гражданская Инициатива и с её федеральным советом и планирую работать с ними на выборах в Калуге. Я очень надеюсь, что двух списков всё же не будет, потому что это гарантированное взаимное уничтожение и мне совершенно непонятно, почему всем нам нельзя договориться.
