alexandr3 (alexandr3) wrote,
alexandr3
alexandr3

Categories:

К.Крылов: "Николай Второй ...был гениальный политик, создавший в России демократические институты

и выигравший мировую войну."

Вот так. Не больше и не меньше. Можно по разному относится к личности Николая II. Плохо когда на истории начинают спекулировать откровенные проходимцы, занимающиеся тем, что привыкли делать - то есть врут на каждом шагу.

К несомненно положительным чертам слабого императора можно отнести то, что на ключевые позиции он старался назначать толковых людей - адмирала Макарова в 1904 главой флота, лучших русских стратегов - генералов Брусилова и Деникина командовать войсками, адмирала Колчака -  командовать Черноморским флотом.

Только вот о ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ институтах в САМОДЕРЖАВНОЙ России, как и о выигранной войне - лучше бы помалкивать.

Originally posted by holmogor at На царских развалинах. Об "отречении" и психопатической николаефобии...
Продолжаем тему Николая II, отречения Государя, черной легенды и николаефобии, поднятую Натальей Поклонской.

Статья уже вызвала известное бурление известных субстанций у известных лиц.

НА ЦАРСКИХ РАЗВАЛИНАХ



Уничтожение русской монархии и Российской Империи – один из краеугольных камней современного миропорядка. На этих развалинах покоятся и первенство британского королевского дома среди прочих монархий, и безусловное доминирование Британии и США, как наиболее «традиционных», избегавших в последние столетия революций, стран.
Исчезла роль русских царей как защитников Православия и старых традиций, не имеет легитимной сборки геополитическое пространство исторической России. Мало того, свергнутая династия и её страна были попросту ограблены – золото, драгоценности, недвижимость…

Разумеется, этот построенный на царских развалинах миропорядок будет себя защищать, подавляя хотя бы теоретическую идею о возможности возвращения Российской Империи на её законное место в мире. Защищается настолько горячо, что даже позорную станцию в честь цареубийцы Войкова никак в метро не удается переименовать.

Базовым инструментом здесь служит клевета в адрес последнего Государя, не прекращающаяся уже больше сотни лет, со времен атак на монархию эсеровских террористов, кадетской оппозиции и перебежчиков-октябристов. Очень часто, наши «прогрессивно мыслящие» авторы не утруждают себя хотя бы минимальной сдержанностью относительно жестоко убитой семьи.

Сегодня у интеллигенции, которую упоминание о царе по прежнему заводит до белой пены, новая мода. Николая II обвиняют в слабости и едва ли не в «предательстве страны» за то самое отречение, о котором идет речь. Мол, если бы царь был силен и подавил революцию, то был бы другой разговор.

Особенно эффектно такие разговоры звучат из уст коммунистов и кадетствующих либералов.

Наши современники мстят Николаю II за неудачу Российской революции. Царя свергли, но никакой демократии не установили. Перерезали десятки миллионов друг друга. «Жили как при тарзане». Высшим достижением ХХ века стала наша победа над врагом, которого не было бы, если бы Государю дали добить его в 1917. К 1991 скатились совсем в какой-то стыд.

Как оправдаться за очевидную историческую неудачу? Только тем, что царь был так плох, что надо было его свергнуть в любом случае, потому что если бы он не заслуживал свержения, он бы ни был свергнут. Вот такой парадокс, - революционеры и их потомки обвиняют царя в революции, которую он пытался предотвратить, за то, что он её предотвратить не смог.

Мне кажется, что это богатый материал для доктора Фрейда с его «Тотемом и табу». Фрейдовские «сыновья», убившие и съевшие «отца» обвиняют убитого в том, что он оказался недостаточно силен, чтобы их выпороть и поставить в угол, не дать им совершить преступление против него. Урок, который следует иметь в виду правителям и сегодня: сперва громко требуя вашего отречения, та же публика потом, разгромив страну, будет вас обвинять в слабости.

http://izvestia.ru/news/588961

Так же всем советую прочесть текст Александра Жучковского. https://vk.com/wall151630709_26804

Александр Жучковский

Этот портрет всегда висел на стене моей комнаты в петербургской квартире. Я видел Императора каждый день с самого детства. "Царствование" Ольденбурга (лучший биографический труд о Николае II) в первый раз я прочитал, кажется, в 15 лет. Для меня Император никогда не был просто "портретом на стене", "историческим персонажем". Император для меня - живой символ исторической России, последний законный правитель России.

Император – олицетворение российской законности. Император – это Закон.

Закон – это то, чего нет на нашей земле уже почти сто лет. Я имею в виду и Закон Божий (содержащийся в понятиях государственной правды и справедливости), и закон человеческий, государственный (Основные законы Российской Империи). Сто лет назад установленные Богом и людьми законы были растоптаны в России. Как человек с религиозным пониманием истории, я считаю, что историческая Россия пала не только в результате дел рук человеческих (каковые всегда сохраняют свободу выбора), но и от направляющих эти руки сущностей иного порядка.

Ненависть к императору – феноменальное явление, которое уже впору изучать социологии (я серьезно).

С одной стороны, это страх уголовника перед законной властью, страх перед неминуемым наказанием, страх проворовавшегося холопа перед хозяином. Император был Хозяином земли Русской, как он написал в графе "род занятий" при переписи населения. Советские люди, ненавидящие Императора, - холопы, которые, воспользовавшись пожаром, растащили хозяйское имущество и теперь боятся не только лишиться награбленного, но и ответить по Закону. Советские люди, трясущиеся под каблуками своих советских баб и презираемые этими же бабами, демонстрируют свое презрение к Императору – "тряпка", "подкаблучник" (якобы Императрица "рулила" Николаем – эти байки советская литература людям хорошо вкручивала). "НИКОЛАШКА". "Николалшшшка", - шипят трудящиеся, как шипит злобная советская уборщица в засаленном халате на прилично одетого посетителя дома культуры.

С другой стороны, в этой ненависти - чистой воды инфернальщина, корчи вампира на рассвете, демонический страх перед светом, святостью Государя. Если первая описанная категория ненавистников – дрянные холопы, то вторые – натуральные БЕСЫ. Это тоже советские люди, но советские люди СОЗНАТЕЛЬНЫЕ. Холопы – люди темные, им руки развязали и "айда, грабь награбленное". Их ненависть к Императору скорее несознательная. Сознательные же - это умные советские. Понимающие, знающие, с чем и с кем имеют дело. Это они, сидя в петербургских салонах и заграничных кафетериях, вбрасывали лозунги "грабь награбленное" и "долой попов", это их фараон лежит на Красной площади. Эти, как правило, из большевиков, в особенности еврейских большевиков, но не только – это международная секта, которая эволюционировала в новые формы, так что теперь многие ненавистники Императора – вполне "либералы". Но сущность их та же, сущность безбожников и русофобов, ввергнувших нашу страну и наш народ сто лет назад в АД, и ныне делающие все, чтобы русские в этом аду оставались. Потому Император, символизирующий историческую Россию, - русскую Россию, Россию Закона - им столь ненавистен.

Проведите эксперимент. Возьмите человека с указанными признаками, заведите исторический разговор: "Вот Государь Император Петр Первый…". Собеседник, если не знает предмет, равнодушно выслушает, если знает, вставит свои "пять копеек" – мол, Петр то, Петр сё – спокойно, без эмоций. Причем независимо, позитивно или негативно относится он к Петру Первому, говорить будет без эмоций – и вправду, чего напрягаться зря, человек давно умер, "исторический персонаж". Продолжайте разговор - "Вот Государь Император Николай Второй…" Здесь надо смотреть на лицо собеседника. Лицо начинает меняться. Степень недуга бывает разная: один покривится, выдаст пару советских баек про "тряпку" и "Кровавого" поспешит съехать с темы с испорченным настроением. А другой вдруг СКОРЧИТСЯ. Надо смотреть именно на степень неприятия Императора. Если пошли в ход "Николашки" и "тряпки" – значит подлец и вор, может, пока говорили, у меня кошелек украл, а если не украл, значит что-то в другом месте украл, в общем можно сразу бить по морде или тащить в полицию. Если уже натурально начинаются корчи, - значит бесноватый, тут уже нужны другие методы воздействия. Для точности эксперимента хорошо произнести следующее: "Император Николай был гениальный политик, создавший в России демократические институты и выигравший мировую войну". Потом откидывайтесь на спинку и спокойно наблюдайте: только что, казалось бы, цивилизованный человек на глазах превращается в варвара и начинает страшно свернословить. Человека начинает КОРЧИТЬ и КРЮЧИТЬ. Я не шучу, сам проверял.

Про Императора это слова Констатина Крылова: "Николай Второй был не только и не столько "хорошим человеком". Это был гениальный политик, создавший в России демократические институты и выигравший мировую войну. Которого кучка мерзавцев сначала лишила власти, а потом другие мерзавцы - убили. Именно за это".



Для меня его отношение к Николаю II важно, потому что Крылов не монархист и даже не православный. Поэтому его отношение к Государю во всех отношениях показательно.

Потому что отношение к Императору – это МАРКЕР. Маркер русскости.

Сегодня, в 97-ю годовщину самого тяжкого преступления в русской истории, многие снова говорят об Императоре. В этом году говорят на порядок больше - из-за известного заявления Натальи Поклонской.

Что это за человек, Наталья Поклонская, я понял, когда увидел в репортаже на ее рабочем столе портрет Императора. Я понял, что Поклонская - русская. То, что красивая женщина, мужественный человек и т.д. – это все второстепенные вещи. Русский – вот первостепенное. Как человек она может чего-то не понимать, как чиновник может делать ошибки, но если она русская – то предавать русские интересы не будет. Она на стороне света. При этом если любой, казалось бы, "русский патриот", при упоминании имени святого Государя начинает шипеть и корчиться, - такого патриота можно сразу списывать.

Еще один русский человек на стороне света - Игорь Стрелков: монархист, империалист, националист. Единственный из военачальников Новороссии провозгласивший борьбу за воссоединение русского народа под знаменами Исторической России и Православной Веры (за что собственно и был изгнан).

Сегодня прочел заметку Дмитрия Ольшанского: "В том, как подонки всех сортов со всех сторон набросились на Стрелкова, - есть что-то глубоко христианское. Единство всех видов зла в союзе против честного человека. Как-то даже и удивительно наблюдать такие картины в реальности, а не в житийной литературе".

Сравнивать Стрелковым с Николаем II нелепо, но мне аналогия невольно пришла в голову. Слова Ольшанского можно отнести к Императору, против которого сегодня "единство всех видов зла".
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments