alexandr3 (alexandr3) wrote,
alexandr3
alexandr3

Гудков, внешняя политика и цинизм.

Originally posted by rujournalist at Гудков, внешняя политика и цинизм.


Фото: nn-now.ru

Напомню, что я начал разбирать программу Гудкова, в прошлом посте я разобрал общие тезисы, теперь дело дошло до "гудковского" взгляда на внешнюю политику. Как я уже писал, у Гудкова внешней политике посвящены две программные статьи:


Сегодня мы вместе прочтём первую из них: "Мягкая, как вата: какой должна быть внешняя политика России".

Фото: joyreactor.cc
В ней примечательно всё, начиная с названия и заканчивая лютым цинизмом. Я просто разберу её по цитатам, а решать, что у автора из ваты мозги, сердце или и то и другое, я предоставлю вам самим.

1. Меня часто спрашивают: хорошо, но как же нам тогда отомстить коварным османам, вонзившим в спину беззащитному бомбардировщику свой кривой ятаган? Я обещал ответить на этот вопрос — и теперь, собственно, отвечаю. (с)

Дмитрий, вам не кажется, что ирония по поводу "беззащитного бомбардировщика" недопустима, учитывая, что в описываемом вами эпизоде погибли 2 наших военных?

Фото: rusvesna.su

2. Если ситуация дошла до вооруженного конфликта, значит, ошибки были допущены гораздо раньше. И не только коварным агрессором, но и дипломатией той страны, на которую напали. Чего-то дипломаты не предусмотрели, раз не смогли предотвратить. Давайте разбираться. (с)

Интересно, что Дмитрий думает про 22 июня 1941 года, об этом он к сожалению в своей программной статье отказал.

3. Существует такое прекрасное понятие: «мягкая сила». Термин появился сравнительно недавно, всего четверть века назад в книге политолога Джозефа Ная. Но это только термин, а политика такого рода известна давным-давно. «Мягкая сила» в отличие от обычной — это не погромыхивание бомбами и не лязганье штыками, а культурное, гуманитарное влияние. Тот случай, когда вас не боятся, а уважают. То есть бояться тоже могут, но уважают — в первую очередь. Присмотритесь: почему никакие враги, кроме сумасшедших и террористов, не нападают на развитые страны? Хоть на Европу, хоть на США, хоть на Японию (список можно продолжать). А ведь большинство этих стран (оставим США пока в стороне) не обладает нашей «ядерной триадой», а амбиций у них зачастую ничуть не меньше, вспомнить хотя бы Англию — вот уж империя так империя. А кольца врагов отчего-то нет.

1. На нас тоже никто не нападает.
2. Англия и Япония- островные государства. Причём тут "кольцо врагов"?


3. А теперь пару слов о США. Именно те моменты, когда эта страна переходила от культурного влияния к военному, начинала принудительно учить жить Ближний Восток или Вьетнам, становились наибольшими ее провалами. Именно тогда она переставала быть центром притяжения умов. И наоборот: чем более аккуратно действовали Штаты, тем большего успеха они достигали. Тот же Интернет принес Америке в сотни раз больше «очков престижа», чем все ее авианосцы.

Угу, конечно...

Картинка: Vk.com

4. Хотим ли мы быть страной под руководством мудрого вождя Кима — или все же ориентируемся на более интересные образцы? Только от этого зависит то, как должны мы поступать с Турцией и прочими нашими «обидчиками».


Фото: nsn.fm

Кажется, без кого-то справились:D

Пожалуй, это всё, что вам нужно знать о писанине Гудкова про внешнюю политику.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments