Перепост делаю не потому что согласен, а ради фотографии журналиста.
Дмитрий ОЛЬШАНСКИЙ: О лживом фильме про Крым и управляемом национализме
Фильм о возвращении Крыма, который снял Андрей Кондрашов. Этот фильм целую неделю обсуждают. Хотелось бы узнать Ваше мнение о фильме «Крым. Путь на родину». И вообще о тех событиях.Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Мнение следующее: очень плохой фильм. Большая печаль, смотрел я это со смесью раздражения и тоски.
Удивительно. Процентов 80, скорее, наоборот, его оценили.Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Очень лживый, пропагандистский, главное, что это муляж – если одним словом. Почему, рассказываю. Во-первых, символическая вещь важная – абсолютно мифическое, нововведённое пропагандой словосочетание «крымская весна». Никакой крымской весны не было – это называется Русская весна. И то, что пропагандисты в своих довольно понятных целях мягонько заменили русскую весну на крымскую, это говорит уже о многом. Второе: от тех событий осталось огромное количество видеоматериалов, очень интересных. В современном мире видеозапись может сделать каждый. Много эмоционально напряжённых кадров есть, которые вызывают слёзы, радость, бурю эмоций. В этом фильме минимальное количество видеозаписей происходивших событий. Зато вместо этого там огромное количество декоративных постановочных съёмок, где актёры изображают ополченцев или сторонников возвращения Крыма в вымышленных сценах, снятых специально для этого фильма, что является полным бредом. Зачем нужно делать муляж событий, когда есть такое количество реального материала? На этот вопрос есть очень простой ответ. С точки зрения нашей пропагандистской системы, наша реальная история, хроника, в том числе, патриотическая, выгодная нам и прекрасная, всё равно очень вредна и опасна, потому что показывает русского человека свободным, гражданином, который сам, добровольно, не дай Бог с оружием, или куда-то вламываясь, приходя на несанкционированные акции, делают свой выбор. И то, что он в пользу России, не имеет значения, потому что люди усваивают не только содержание того, что происходит, но им модель поведения. Они не показывают в фильме или показывают несколько секунд огромный митинг в Севастополе, очень важное событие, когда десятки тысяч людей вышли на несанкционированную акцию, направленную не только против Майдана, но и против проукраинского начальства Севастополя. На этом митинге и в следующие дни они силой отстранили начальство города, заставили их признать Алексея Михайловича Чалого народным губернатором, отбили его от сбушной альфы, которая пыталась его арестовать. Фактически взяли на себя первый этап событий русской весны в Севастополе.
То есть Вы считаете, что акценты не правильно расставлены?Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Смысл, философия. Нельзя показывать настоящую историю, потому что она нам показывает, что русские люди могут собраться десятками тысяч сами, что-то сделать против начальства, вышибить двери, выбрать себе представляющего их интересы харизматического человека, который не является чиновником.
Про Чалого сказали, про митинг сказали.Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Всё хитрее. Формально сказали. Но митинг в фильме занимает три секунды, а бессмысленные постановочные съёмки, где актёры изображают ополченцев, которые якобы ждут на вокзале в Симферополе какой-то поезд с бандеровцами, которые не приезжает – это полная клюква.
Поезд дружбы.Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Не было поезда, бандеровцев – были актёры, которые это играют, это занимает много времени. Русские люди собрались огромной толпой в Севастополе и требовали, чтобы власти Севастополя ушли в отставку, чтобы Чалый возглавил город. Это нельзя показывать. Нельзя показывать, как они бьют майдановских агитаторов, сбрасывают и топчут украинские флаги, поднимают флаг России, потому что это живое агрессивное, активное действие, оно показывает русского человека опасным, свободным гражданином, а не тем, кто он есть в этом фильме: вялым, пассивным объектом отеческой заботы партии правительства, которая всё решит за него и облагодетельствует его. Это очень хитрая подмена. Вспомните, фильм начинается тем, что нам 15 минут показывают спасение Януковича, причём с большой симпатией, состраданием. Хотя Янукович не вызывает ничего, кроме брезгливого отвращения. И зачем нужно было его откуда бы то ни было спасать, у меня даже нет цензурных слов, чтобы сказать, что он сделал со своей страной. А нам показывают его спасение: спецназ, вертолёты, самолёты, корабли.
Он был законно избранным президентом Украины.Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Это трус, который сбежал из своей страны, бросив людей, и по вине которого возникла война, кровь, кошмар. И этого человека нам показывают с состраданием – почему? Потому что он – начальник. Начальник не может быть показан плохо, даже если он обгадился, извините за выражение. Можно сожалеть о его ошибках, сказать, что он, по сравнению с нашими, так себе, но мы должны показать, что нельзя бросать начальника в беде. Можно бросить Харьков, Одессу, а
kommari в сегодня уместно напомнить
Фильм о возвращении Крыма, который снял Андрей Кондрашов. Этот фильм целую неделю обсуждают. Хотелось бы узнать Ваше мнение о фильме «Крым. Путь на родину». И вообще о тех событиях.